Öne Çıkanlar ŞEYHÜLİSLAM OLMAK İSTİYOR! Engelli Danışma Merkezi biricik voleybol hamit tuna

Bu haber kez okundu.

BAŞARIR; KÖY HALKI “HES” İSTEMİYOR

“MERSİN 1. İDARE MAHKEMESİ ÇED RAPORUNU İPTAL ETTİ”

CHP'li Ali Mahir Başarır,verdiği yazılı soru önergede , Tarsus İlçesi, Boğazpınar bölgesinde, Berdan Nehri üzerine kurulması planlanan HES barajının bölge halkı tarafından kesinlikle istemediğini dile getirdi.  Köy halkı, HES projesi hakkında 2013 yılında verilen Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararının iptali için dava açtı.  Davaya bakan Mersin 1. İdare Mahkemesi bilirkişi raporunda yer alan, nesli tehlike atında bulunan türlere önlem alınmadığı; su kaynaklarına yapacak olan etkinin dikkate alınmadığı;  canlıların gereksinim duyduğu su ihtiyacının kantitatif analizinin yapılarak objektif ölçülere göre sağlıklı olarak belirlenmediği ve projenin esas etki alanının ÇED Raporunda gösterilenden daha geniş olduğu ifadelerini dikkate alarak HES projesi hakkındaki ÇED Olumlu Kararını 29 Şubat 2016’ da iptal etmiştir. Ancak, Danıştay 14. Dairesi, 24 Mayıs 2017 tarihinde, HES projesi hakkındaki bilirkişi raporunda ‘hangi endemik ve nesli tehlike altında türlerin tek tek belirtilerek ne ölçüde zarar göreceği, proje etki alanının neresi olduğu hususlarının somut bir biçimde ortaya konmadığını’ ifade ederek yerel mahkemenin iptal kararını bozduğunu bildirildi.

“DANIŞTAY 14.DAİRESİ  BİLİRKİŞİ RAPORLARINI HİÇE SAYDI”

Bunun üzer,ne Başarır,  Danıştay 14.Dairesi'nin bilirkişi raporlarını hiçe sayarak ve Mersin Yerel Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararını itiraz yolunu da kapatarak bozmasına tepki gösterdi. CHP Mersin Milletvekili Ali Mahir Başarır’ın vermiş olduğu yazılı soru önergesi ise şu şekilde;

“HES’LER YAPILIRKEN, BÖLGE HALKININ YARARI MI YOKSA ŞİRKETLERİN YARARI MI GÖZETİLMEKTEDİR?”

“Danıştay ek bilirkişi raporu veya yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını isteyerek dosyayı Mersin 1. İdare Mahkemesine göndermiştir. 2017’de yerel mahkemede tekrar görülmeye başlanan dava kapsamında hazırlanan ek bilirkişi raporunda, “Bilirkişi Heyetimiz, ÇED Raporu ve eklerini değerlendirmiş; ÇED Raporundaki eksiklikleri ortaya koymuştur. Firma tarafından ayrıntılı bir etüt çalışmasıyla yapılması beklenen analiz ve hesaplamalar Bilirkişi Heyetimizin görev ve sorumluluğunda değildir” ifadeleri yer almıştır.30 Kasım 2017 tarihinde Mersin 1. İdare mahkemesi bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu ek raporu dikkate alarak HES projesi ile ilgili ÇED olumlu kararını tekrar iptal etmiştir. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın itirazı üzerine yeniden temyiz incelemesi yapan Danıştay 14. Dairesi, bilirkişi raporunda eksik bulunan hususların aslında ÇED Raporunda yer aldığı, çevreye verilecek zararlarınsa, “bölgenin bitki örtüsü ve iklimi nedeniyle giderilmesinin mümkün olduğunun anlaşıldığı” gerekçeleriyle, iptal kararını bir defa daha bozdu. Danıştay kararıyla Akhan I-II Regülatörü ve HES projesine ait ÇED Olumlu Kararı yeniden yürürlüğe girmiş oldu. Üstelik karar düzeltme yolu da Danıştay kararıyla kapanmıştır." açıklamalarına yer vererek şu soruların yanıtlanmasını istedi:

Tarsus ilçesi Boğazpınar halkının şiddetle karşı çıkmasına rağmen ve bilirkişi raporları doğrultusunda açıkça hukuk ihlali ortadayken söz konusu HES’in yapımının durdurulması için gerekli önlemler alınacak mıdır?

HES’ler nedeniyle bölge halkının yaşam alanlarının daralması ve çevreye verilen zararın Bakanlığınızca hiçbir önemi yok mudur?

HES’ler yapılırken, bölge halkının yararı mı yoksa şirketlerin yararı mı gözetilmektedir?

Söz konusu HES’in de yapımıyla toprağın kirlenmesi, erozyon ve sel oluşması, ayrıca en önemlisi bölge halkının sağlığının yok olması durumunda kim ya da kimler sorumlu olacaktır?

Berdan Nehri üzerinde yapılması planlanan söz konusu HES projesinde kümülatif etki dikkate alınmış mıdır?

Berdan Nehri üzerinde yapılması planlanan HES projesinde, Dünya Bankası veya diğer bankalardan teşvik kullandırılacak mıdır? Kullandırılacak ise hangi şartlarda kullandırılacaktır?

Yöredeki önemli 122 bitki alanından biri olan yaklaşık 323’ü endemik olmak üzere 1685 bitki türünün bulunmasıyla korunması gereken alanlardan biri olması ve projenin uygulanmasıyla bu türlerin zarar görmesi ve yok olması kaçınılmaz olacaktır. Bu konuya ilişkin ne gibi tedbirler alınmıştır? Alınmamışsa gerekçeleri nelerdir?

HES projesiyle ilgili dava konusu bilirkişi raporunda proje etki alanının yanlış belirlendiği konusunda 5 kişilik bilirkişi heyetinin raporuna rağmen bu projenin bu alanda yapılmasında neden ısrar edilmektedir?

CHP'li Başarır soru önergesinin yanı sıra , Mersin ili, Tarsus İlçesi Boğazpınar Bölgesindeki Berdan Nehri üzerinde yapılması planlanan HES ve tüm ülke genelinde faal ya da inşa edilmekte olan HES’lerin insanlara, çevreye, doğaya ve tüm canlı türlerine vereceği zararların eni konu incelenip araştırılması; uygun olmayan HES’lerin faaliyetlerinin durdurulması için meclis araştırma komisyonu kurulmasını da talep etti.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.