banner214
Öne Çıkanlar mersin Nuriye turkcell VALİ mtb

BİR TUHAF DAVA    

 Haber: Gizem TOKKUZUN

Yıllar önce borç harç bir ev aldı ama bir gün bile oturamadı. Hem evi alamadı hem de parası gitti. Bir ev sahibi olmak isteyen Abdulkadir Kazan’ının başına gelenler, konut almak isteyenler açısından ibretlik bir olay haline döndü. Uzman bilgisi gerektiren karmaşık mülkiyet ve finansman mevzuatı karşısında vatandaşı menfaatlerini korumaktan aciz bırakan sistem, Kazan’ı evinden etmekle kalmadı bir de sırtına 5 yıl daha ödeyeceği 156 bin TL kredi borcu yükledi.

160 BİN TL’Yİ ALDI AMA EVİ BOŞALTMADI

Emekli Abdulkadir Kazan’ın 5 yıl önce Mersin Toroslarda bir daire almaya karar vermesiyle başlayan akıl almaz süreç halen devam ediyor. Mersin Zeki Ayan Mahallesinde bulduğu daireyi satın almak için Kayseri Ziraat Bankası’ndan 160 bin TL kredi kullandı. Kredisi onaylandı, aynı gün içinde de banka parayı daireyi satanın hesabına aktardı. Kazan artık ev sahibi olmuştu. Ancak 2019 yılında her şey tersine döndü ve aksilikler de çorap söküğü gibi geldi.  Mehmet A. sattığı evin parasını almasına rağmen evi boşaltmadığı gibi kira bedeli de ödemedi.

MAHKEME: “AİLE KONUTU RIZASIZ SATILAMAZ”

Tüm bunlar yaşanması yetmediği gibi evi satın alan Abdulkadir Kazan evi aldıktan 2 sene sonra Mehmet A.’nın eşi Emine A. tarafından, ‘aile konutu’ olduğu ve benim rızam olmadan sattığından dolayı satışın iptali talebi ile eşi Mehmet A’ve evi satın alan Abdulkadir Kazan’a dava açtı. Mersin 5. Aile Mahkemesi’nde görülen tapu iptali ve tescil davasında Davalı Abdulkadir Kazan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ederken, mahkeme davacı lehine karar vererek tapu kaydının iptali ile eski sahibi adına tapuyu tesciline karar verdi. Mahkeme davalı Abdulkadir Kazan adına yapılan satış sebebi ile tapu kaydının iptali ile davalı Mehmet A. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verdi.

EVİNDEN OLDU, YETMEDİ. BİRDE DAVA MASRAFLARINI ÖDEDİ

2017 tarihinde davalı Abdulkadir Kazan'a satılan evin, davalının evi satarken eşi Emine A.’nın iznini almadığının kanıtlanması üzerine Mersin 5. Aile Mahkemesi, dosya adli yardımlı olduğundan alınması gereken 4 bin 730 Lira karar ilam harcı, 44 lira 40 kuruş ise başvuru harcı ile bin 308 Lira yargılama gideri olmak üzere toplam 6 bin Liranın davalılardan payları oranında alınarak hazineye devredilmesi kararı verdi,

Öte yandan davacı yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 27 bin 840 liranın vekalet ücretinin payları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilirken, davalı Abdulkadir Kazan evinden oldu, yetmedi. Bir de dava masraflarını ödedi.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner198

banner227

banner233

banner255

banner231